Das Schneeball-Paradoxon

In „Leben, Liebe und Zerstörung“ habe ich behauptet, wir seien Experten im Leben, aber auch in seiner Zerstörung.
Während wir zweifellos Meister der Zerstörung sind, bilden wir uns nur ein, Experten des Fortschritts zu sein.
Und obwohl bisher irgendwie immer alles gut gegangen ist, bezweifle ich, dass es dafür eine Art Versicherung gibt.

Manche Leute vertreten die Ansicht, unsere Zeit sei nichts Besonderes. Sie argumentieren, dass die Menschen vor 200 Jahren dasselbe über die Geschwindigkeit ihrer Fortschritte sagten und die Menschen in 200 Jahren dasselbe tun werden.
Und auch wenn ich mir das vorstellen kann, ist diese Zukunft weitaus beunruhigender als die Vorstellung, dass wir eine Art Plateau erreicht haben.
Es stimmt auch teilweise, dass mit schnellerem Fortschritt unser Wissen in ähnlicher Weise zunimmt.

Ich glaube aber, das ist nur eine Möglichkeit. Manchmal werden Fortschritte erst gemacht, und erst im Nachhinein, wenn wir die Auswirkungen sehen, beginnen wir, wirkliches Wissen zu erlangen.
Wenn man darüber nachdenkt, hängt es natürlich von der jeweiligen Erfindung ab.
Bei den meisten gibt es ein bisschen von beidem, aber die Verteilung ist unterschiedlich.
Verbleites Benzin ist ein gutes Beispiel dafür, wo wir am Anfang nicht wirklich viel wussten. Ich dachte an den Computer als Gegenbeispiel. Aber dann entwickelte sich daraus dieses ganze Internet-Kaninchenloch, also dachte ich, eine Brille passt besser.
Sobald die Leute die Prinzipien verstanden hatten, war es von da an im Grunde nur noch Mathematik. Die Ergebnisse waren ziemlich klar und vorhersehbar (Wortspiel beabsichtigt).

Und während unsere Methoden zur Bewertung neuer Dinge immer besser und berechenbarer werden, vor allem dank schierer Rechenleistung, können wir ihre Sicherheit immer nur bis zu einem gewissen Grad garantieren.
Das gilt besonders dann, wenn den Schöpfern Geld wichtiger ist als Menschen. Ein Punkt, den das bereits erwähnte Veritasium-Video nur allzu gut zeigt.

Also, kennst du Teflon? Diese Antihaftbeschichtung auf so ziemlich jeder Pfanne. Nun, es stellt sich heraus, dass zur Herstellung eine Chemikalie namens PFOA, auch bekannt als C8, verwendet wurde.
Und jetzt kommt der Hammer: Dieses Zeug ist eine sogenannte „Ewigkeitschemikalie“. Und wenn sie „ewig“ sagen, machen sie keine Witze. Es baut sich nicht ab und ist mittlerweile im Grunde überall: im Schnee auf den höchsten Bergen, in so gut wie jedem Tier und in uns.

Das wirklich Irre ist, dass DuPont, die Firma hinter Teflon, bereits in den 1960er Jahren wusste, wie giftig C8 ist. Sie hatten eigene interne Studien, die zeigten, dass es Tieren schadete und sich im Blut ihrer Arbeiter anreicherte.
Aber anstatt Alarm zu schlagen, haben sie die Wahrheit einfach vertuscht und jahrzehntelang weiter die Umwelt verschmutzt, die Gefahr vor der Öffentlichkeit und den Behörden verborgen.
Als der juristische Druck schließlich zu groß wurde, stimmten sie zu, C8 auslaufen zu lassen.
Ein Sieg, oder? Nicht wirklich.
Sie ersetzten es einfach durch eine ähnliche Chemikalie namens GenX (😂) (oder C6), die ;Überraschung, Überraschung ebenfalls zur selben giftigen PFAS-Familie der „Ewigkeitschemikalien“ gehört und ihre eigenen reizenden Anzeichen von Toxizität zeigt.
Erst vor Kurzem hat die EPA unglaublich niedrige Grenzwerte für einige dieser PFAS im Trinkwasser festgelegt, was ehrlich gesagt nur unterstreicht, was für eine schwere und weitverbreitete Katastrophe diese Kontamination geworden ist.

Bisher haben wir nur leicht messbare und quantifizierbare Dinge behandelt. Aber bei Erfindungen, die immer mehr Auswirkungen auf einer nicht-physischen Ebene haben das Internet, Smartphones, soziale Medien, KI, sind die Konsequenzen weitaus schwieriger vorherzusagen, geschweige denn sinnvoll zu messen.
Und sie treten größtenteils eher langsam auf. Die Verkürzung unserer Aufmerksamkeitsspannen durch Videos im „Vine-Stil“ (was TikTok war, bevor es populär wurde) zeigte sich ziemlich schnell, aber das macht es auch einfacher, sie rückgängig zu machen. Wahrscheinlich gab es damals schon Leute, die lautstark vor der Gefahr warnten, aber genau wie bei der globalen Erwärmung wurden sie irgendwie ignoriert.
Und hinterher sind die Leute sauer, dass sie beim Schnorcheln keine bunten Korallen gesehen haben, und geben der Reisegesellschaft eine schlechte Bewertung.
Das ist eine direkte Folge. Eine in-direktere ist die geringere Vielfalt des Meereslebens und die Gefährdung vieler Arten. Als ob das nicht schon schlimm genug wäre, ermöglicht das Verschwinden dieser Arten anderen, Gebiete zu erobern, die sie vorher nicht besiedeln konnten.
Und an diesem Punkt sind die Konsequenzen nur noch ein großes Fragezeichen.

Irgendwann bemerkte jemand, dass das Ausgraben von Millionen Jahre altem Schlamm und das Pusten jenes Schlammes in die Atmosphäre tatsächlich etwas mit der Fähigkeit der Atmosphäre zu tun hat, Licht und damit Energie und Wärme zu absorbieren.

So, du hast gewartet, und jetzt ist es Zeit für die Pointe. Wir alle wissen, dass eine Strafe, wenn sie nur finanziell ist, für die Reichen zu einem Preisschild wird.
Und wenn man viel CO₂ produziert, raucht man entweder wie ein Schlot oder man produziert Dinge.
Und Dinge, die produziert werden, haben einen Nutzen und damit einen Wert.
Sie generieren Geld, um die Strafen zu bezahlen. Das ist ein Schlupfloch, nicht wahr?
Es ist auch ein Schneeballeffekt, nur dass Schnee auf der Welt immer seltener wird.

Ich habe eine Petition: Lasst die Leute, die diese „Regeln“ gemacht haben, für die Drogengesetze zuständig sein.
Man könnte sagen, das ist von vornherein eine dumme Art, damit umzugehen, aber hey, sie machen das schon eine ganze Weile, und bisher?
Sind wir immer noch hier.

Nein, aber mal im Ernst, der erste Schritt muss das Bewusstsein sein. Wie und warum sollte sich jemand über etwas Sorgen machen, von dessen Existenz er nicht einmal weiß? Die Idee des Rundfunkbeitrags in D/A/CH ist ein guter Anfang und könnte der erste Schritt sein. Aber die Umsetzung ist bestenfalls wartungsbedürftig und schlimmstenfalls in ihren Absichten irgendwie fragwürdig.

Als die öffentlich rechtlichen überraschend zu dem Schluss kamen, „oh, das Internet passt ja irgendwie dazu“, fingen sie an, auch dort Inhalte zu produzieren. Aber es gab eine riesige Lücke zwischen dem Kassieren des Geldes und der tatsächlichen Erstellung von Inhalten.
Ich meine, ja, sie haben ihre fünf Sendungen online gestreamt, aber das war's auch schon. Irgendwann mussten sie kapieren, dass ihre Inhalte nicht auf magische Weise von Leuten unter 50 geschaut werden, nur weil sie sie online stellen.
Das führte dazu, dass sie Inhalte für YouTube produzierten, mit recht anständigem Erfolg, würde ich sagen. Es gab einige fragwürdige Themen und Praktiken, aber hey, es ist YouTube.
Sie haben auch angefangen, Podcasts zu sponsern, was ... ich weiß nicht wirklich, wie das gerechtfertigt ist.
Vielleicht, damit kleinere Kanäle auf sie aufmerksam werden und nach Sponsoring fragen?
Werden sie einfach nur ein weiteres Content-Netzwerk?

Und obwohl es gut und richtig ist, Unterhaltungskanäle zu fördern, vermisse ich mehr wissenschaftliche Kanäle, die lehren und sich um die wichtigen Themen kümmern, die Themen, mit denen das Publikum am längsten zu tun haben wird.

Und da wir bei einem ganz anderen Thema gelandet sind, als ich erwartet hatte, möchte ich mit einem paradoxen Gedanken schließen.

Während wir uns um unsere Nachkommen kümmern und das auch sollten, werden diese Nachkommen ebenfalls Nachkommen haben. Und nur weil wir vielleicht nur mit den Konsequenzen für unsere direkten Kinder konfrontiert werden, muss sich irgendwann jemand damit auseinandersetzen.
Ich bin sicher, wenn diese Regeln in den meisten Bereichen angepasst (und besser durchgesetzt) würden, wäre die Gesamtveränderung für jeden Einzelnen vernachlässigbar.
Aber ja, meine Gedanken zu den Problemen, die dem im Wege stehen ... darauf kommen wir irgendwann noch zu sprechen. Genug für jetzt.